Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/29195 Esas 2012/7435 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/29195
Karar No: 2012/7435
Karar Tarihi: 26.03.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/29195 Esas 2012/7435 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sayaçsız kaçak elektrik kullanarak elektrik enerjisi hırsızlığı suçunu işlemiştir. Mahkeme, sanığın kuruma olan borcunu ödememesi ve zorunlu bir ihtiyacı karşılamaması gibi yerinde olmayan gerekçelerle suçun unsurlarının oluştuğu şeklinde karar vermiştir. Ancak, zorunlu bir ihtiyacı karşılamayan sanık, hırsızlık suçunu işlemiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. ve devamı maddelerinde hırsızlık suçu düzenlenmiştir. Hırsızlık suçu, başkasının taşınabilir bir malını rızası olmaksızın faydalanmak için bulunduğu yerden alınması eylemi ile gerçekleştirilir. Failin faydalanmak için hareket etmesi yeterlidir. Hırsızlık suçu genel kastla işlenen bir suçtur. Burada aranacak genel kast, failin malın başkasına ait olduğuna, malın alınmasına sahibinin rızasının bulunmadığına ve malın bulunduğu yerden alınmasına yönelik olmalıdır.

2. Ceza Dairesi 2010/29195 E. , 2012/7435 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/37569
MAHKEMESİ : Kartal 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/10/2008
NUMARASI : 2007/861 (E) ve 2008/812 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 141. ve devamı maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunda “başkasının taşınabilir bir malını rızası olmaksızın faydalanmak için bulunduğu yerden alınması” gerektiğinden,suçun oluşması için failin faydalanmak için hareket etmesi yeterlidir.
Hırsızlık suçu,genel kastla işlenebilen bir suçtur. Burada aranacak genel kast, failin malın başkasına ait olduğuna, malın alınmasına sahibinin rızasının bulunmadığına ve malın bulunduğu yerden alınmasına yönelik olmalıdır.
Somut olayda, katılan kurumun yazılarında da belirtildiği üzere sanık hakkında 10/07/2006 tarihinde sayaçsız kaçak elektrik kullandığına dair tutanak tutulduğu, eyleminde atılı suçun unsurlarının oluştuğu ve 5237 sayılı TCK"nın 147. maddesinde düzenlenen “zorunluluk haline ulaşmayan ağır ve acil bir ihtiyacı karşılama zorunluluğunun” bulunmadığı gözetilmeden, “sanığın kuruma olan borcunun icra yoluyla hukuk yollarından tahsil edilmesi, sayacın sökülmemesi, bütün aile bireylerinin elektriksiz bırakılmaması gerektiği, sanığın zorunluluk halinde elektrik kullandığı” biçimindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.