MAHKEMESİ :..........Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait aracın davalı ........ tarafından sigortalandığını ve 15.4.2012 tarihinde geçirdiği tek taraflı kaza nedeniyle pert olduğunu, davalı ... başvurmalarına rağmen araç bedelinin ödenmediğini belirterek 58.380 TL kasko bedelinin kaza tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili araç üzerinde daini mürtehin kaydı olduğunu, davacının aktif dava ehliyeti olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca aracın sürücüsü olduğu iddia edilen kişinin zorunlu haller dışında olay yerini terk ettiğini ve sürücünün alkollü olduğu ve bu durumun ortaya çıkmaması için geç alkol muayenesi yapıldığının anlaşıldığını, bu nedenle hasarın sigorta teminatı dışında olduğunu, ayrıca istenen tazminat tutarının fahiş olduğunu savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 34.500 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalı taraftan alınıp davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 09/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.