6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/4495 Esas 2017/11005 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4495
Karar No: 2017/11005
Karar Tarihi: 13.12.2017

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/4495 Esas 2017/11005 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde, sanığın 6831 Sayılı Kanuna aykırı davranışta bulunduğuna karar verilmiş, mahkumiyete hükmedilmiştir. Temyiz isteği reddedilerek, hükmün esasına geçilmiştir. Tutanak, belge ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, suçun sanık tarafından işlendiği ve eylemin doğru olarak nitelendirildiği kanıtlanmıştır. Ancak, katılan idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi, kanuna aykırı olduğu için hüküm bozulmuştur. Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT gereği 1980 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan alınıp katılan idaresine verilmesine hükmedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6831 Sayılı Kanun: Orman Kanunu
- 5320 Sayılı Kanun: Ceza Muhakemesi Kanunu
- 1412 Sayılı Kanun: Ceza Muhakemesi Kanunu Yürürlükteki Bazı Muvafakatnamelerin Tasdik Şartını Kaldıran Kanun
- AAÜT: Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi
19. Ceza Dairesi         2017/4495 E.  ,  2017/11005 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak,
    Kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
    Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasına, “karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT gereği 1980 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan alınıp katılan ... idaresine verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.