MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/03/2006 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/03/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkin olup yerel mahkemece istemin bir bölümünün kabulüne karar verilmiştir.
Davacı, davalının 6/8 kusuru ile meydana gelen trafik kazası sonucu 6 ayda iyileşecek ve % 37,3 oranında sürekli iş göremez durumda kalacak biçimde yaralandığını belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Yerel mahkemece yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda, davacının geçici iş göremezlik zararı ile sürekli iş görmezlik zararının kaza tarihinden başlayacak biçimde ayrı ayrı hesaplanmış, belirtilen tutarların kabulüne karar verilmiştir.
Geçici iş göremez durumda kalınan dönem için davacının aylık gelirinin tümüne göre belirlenen zararın kabul edildiği gözetilerek aynı dönem için ayrıca beden gücü kaybından kaynaklanan tazminata da hükmedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası"nın 438/7. maddesi gereğince davacının 6 aylık iyileşme süresince işleyen dönem için takdir edilen sürekli iş göremezlik tazminatı olan 783,52 TL indirilmek suretiyle, kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin ikinci paragrafında yer alan “…42.633,72...” biçimindeki sayı dizisi silinerek yerine “…41.950,20…” sayı dizisinin
yazılmasına; harç alınmasına ilişkin beşinci paragrafında yer alan “…2.631,65…” ve “...1.892,65...” biçimindeki sayı dizileri ayrı ayrı silinerek yerlerine sırasıyla “…2.589,34…” ve “…1.850,34…” sayı dizilerinin yazılmasına; yargılama giderlerine ilişkin altıncı paragrafında yer alan “…1.189,48 ...” biçimindeki sayı dizisi silinerek yerine “… 1.170,86 …” sayı dizisinin yazılmasına; davacı yararına avukatlık ücreti takdirine ilişkin yedinci paragrafında yer alan “…5.273,43…” biçimindeki sayı dizisi silinerek yerine “…5.195,08…” sayı dizisinin yazılmasına; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.