MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit,6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-5271 sayılı CMK"nin 231/5. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesi gereğince denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde açıklanması durumunda, sanığın yokluğunda hüküm kurulabilmesi için, sanığa duruşma gününü bildirmek amacıyla çıkarılacak tebligatta gelmediği takdirde yokluğunda karar verilebileceği ihtarının bulunması gerektiği gözetilmeyerek, duruşmaya gelmemesi üzerine sanığın yokluğunda hükümlerin açıklanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Kabule göre de; sanığın, bir kafede kuzeni ile yaşadığı tartışma üzerine, evine giderek silahını alması üzerine, evde bulunan müşteki dayısının kendisine engel olmak istemesi şeklinde gelişen olayda, sanığın tehdit suçlamasını kabul etmeyerek, silahı elinde gören müştekinin olayı yanlış anladığını söylemesi ve müştekinin de, kovuşturma aşamasındaki anlatımında, kimsenin kendisini tehdit etmediğini beyan etmesi karşısında, anlatımlar yöntemince irdelenip tartışılmadan ve tehdit suçunun ne şekilde oluştuğu açıklanmadan yetersiz gerekçe ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.