Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/4795 Esas 2014/23865 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4795
Karar No: 2014/23865
Karar Tarihi: 28.10.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/4795 Esas 2014/23865 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 30. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanığın karşılıksız yararlanma suçu işlediği iddia edilmiştir. Ancak mahkeme, teknik bilirkişinin suç tarihini yanlış belirlemesi ve kurulan hükmün konusunun yalnızca iddianamede belirtilen fiilden ibaret olması gibi nedenlerle hükümde bozma kararı vermiştir. Ayrıca mahkeme, sanığın cezanın ertelenmesi için zararın tazmin edilmesi gerekliliği gibi konularda yeterli inceleme yapmayarak eksik hüküm kurmuştur. Bu nedenle karar bozulmuştur. Kararda, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225. ve 321. maddeleri, Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi gibi kanun maddelerine atıfta bulunulmuştur.

8. Ceza Dairesi 2014/4795 E. , 2014/23865 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/259339
MAHKEMESİ : Bakırköy 30. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/04/2013
NUMARASI : 2012/465 (E) ve 2013/291 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- CMK.nun 225. maddesi uyarınca kurulan hükmün konusunun iddianamede gösterilen fiilden ibaret olması ve iddianamede de 31.07.2007 tarihli tutanağa ilişkin dava açıldığının anlaşılması karşısında, suç tarihinin 31.07.2007 olduğu ve bu suç tarihine uygun bilirkişi raporu aldırılması gerektigi gözetilmeden, teknik bilirkişinin suç tarihini 22.02.2007 kabul eden raporuna dayanılarak hüküm kurulması,

2- Kabule göre de; 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın eylemi nedeniyle katılan kurumun uğradığı gerçek zarar miktarı bilirkişi tarafından belirlenerek, bilirkişi tarafından belirlenen gerçek zarar açıkça gösterilip sanığa makul süre verilerek “katılan kurumun belirlenen zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verileceğine” ilişkin usulüne uygun bildirimde bulunularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 28.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.