Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/1735 Esas 2020/5897 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1735
Karar No: 2020/5897
Karar Tarihi: 20.10.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/1735 Esas 2020/5897 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı sigorta şirketi ile hayat sigortası sözleşmesi imzalayan muris, intihar sonucu hayatını kaybetmiştir. Davacı sigorta şirketinden sigorta bedelinin tazmini ile yasal faizin uygulanmasını talep etmiştir. Ancak davalı sigorta şirketi beyan yükümlülüğünün kasten ihlal edildiğini ve sigortalının rahatsızlıklarını poliçe düzenlenirken bildirmediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, depresyon ve alkol tedavisi gördüğü tespit edilen sigortalının bu rahatsızlıklarını davalı sigorta şirketine bildirmemesinin beyan yükümlülüğünün ihlali olduğunu belirterek davanın reddine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ticaret Kanunu (TTK) 1503. Madde: Sigortacı, poliçede belirtilen bir risk ile sigortalının hayatını korumayı üstlenir.
- TTK 1439. Madde: Sigorta şirketi, sigortalının aldığı riski öğrenmek için soru sorma hakkına sahiptir. Sigortalının doğru ve tam bilgi verme yükümlülüğü vardır. Bu yükümlülük kasten ihlal edilirse, sigorta şirketi tazminat veya bedel ödeme borcu bulunmadığını belirtebilir.

17. Hukuk Dairesi 2019/1735 E. , 2020/5897 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı sigorta şirketi ile davacının murisi ... arasında hayat sigortası sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin murisin intihar sonucu vefat etmesi nedeniyle TTK 1503.maddesine istinaden sigorta bedelinin tazmin edilmeyeceğini bildirdiğini, ancak bu iddianın gerçeği yansıtmadığını, murisin etil alkol ve uyuşturucu madde intoksikasyonu sonucu öldüğünün tespit edilmiş olup, ölümün intihar nedeniyle gerçekleştiğine dair bir olguya rastlanılmadığını belirterek sigorta bedelinin tazmini ile ölüm tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; sigortalı murisin SGK takip listesine göre 17/07/2008 tarihinden itibaren sık sık psikiyatri tedavi görmesi ve iç hastalıkları servisinde ve acilde tedavi altına alınmasının alkol ve uyuşturucu tedavisi gördüğü konusunda şüpheler oluşturduğunu, sigortalının sağlık problemi olmadığını ifade etmesinin rahatsızlığın sigortacıdan gizlendiğini ve beyan yükümlülüğünün kasten ihlal edildiğini gösterdiğini, beyan yükümlülüğünün kast derecesinde olması sebebiyle sigortacının TTK"nın 1439/f.2 maddesi gereğince tazminat veya bedel ödeme borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; sigortalı murisin depresyon ve alkol tedavisi gördüğü, murisin görmüş olduğu ve davalı sigorta şirketine bildirmediği bu tedavilerin TTK 1439/2"ye göre önemli husus olup sigortalının ölümü ile illiyet bağı bulunan bu rahatsızlıklarını poliçe düzenlenirken davalı sigorta şirketine bildirmemesinin beyan yükümlülüğünün ihlali olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.