Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12496 Esas 2015/2864 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12496
Karar No: 2015/2864
Karar Tarihi: 26.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12496 Esas 2015/2864 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekiye ait motorsikleti çaldığı suçlamasıyla yargılanmış ve mahkum edilmiştir. Ancak, TCK'nın 142/1-e maddesinin uygulanması gerekirken yanlış bir şekilde 141/1. madde ile uygulama yapılmıştır. Ayrıca, hırsızlık eyleminin gündüz saatlerinde gerçekleştiği göz önüne alınmamıştır. Bu nedenle, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararları doğrultusunda yanıltıcı uygulama nedeniyle sanığın yararlanması gerektiği belirtilmiştir. Hüküm açıklanırken, hesaplanan yargılama giderleri hazineye yükletilmeliyken bu husus dikkate alınmamıştır. Sonuç olarak, hüküm BOZULMUŞ ve yargılama giderlerine ilişkin kısmın düzeltilerek hazineye yükletilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 142/1-e, 141/1. ve 143. maddeleri, CMK'nın 324/4 maddesi ve 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/12496 E. , 2015/2864 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Müştekiye ait ikamet önünde açıkta park halindeki motorsiklet hırsızlığı eylemi nedeniyle sanık hakkında TCK"nın 142/1-e maddesinin uygulanması gerekirken aynı Yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması, aleyhe temyiz bulumadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Hırsızlık eyleminin müşteki beyanlarına göre belirsiz zamanda işlendiğinin anlaşılması karşısında, hırsızlığın gündüz sayılan zaman diliminde işlendiği gözetilmeden sanık hakkında TCK"nın 143. maddesi uygulanmış ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 Esas, 2008/43 sayılı Kararı ışığında, yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan sanığın yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı gözetilerek bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 6.00 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek terkin edilecek miktar olduğunun anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""yargılama gideri olarak hesaplanan 6.00 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.