Kont Dokunulmazlığını İhlal - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/16585 Esas 2012/7373 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/16585
Karar No: 2012/7373
Karar Tarihi: 26.03.2012

Kont Dokunulmazlığını İhlal - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/16585 Esas 2012/7373 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kont dokunulmazlığını ihlal suçu sebebiyle hüküm verdiği sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar vermiştir. Ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından yapılan bir karara istinaden, maddi zararın nazara alınması gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeple, sanığın konut dokunulmazlığı ihlali suçundan doğan maddi zararının belirlenemediği ve mağdur tarafından tazminat talebinin olmadığı tespit edilmiştir. Sanığın kişilik özellikleri ve tutumları gözetilerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda da detaylı bir değerlendirme yapılmamıştır. Bu sebeple, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Kont dokunulmazlığını ihlal suçu, Türk Ceza Kanunu'nun 132/1 maddesi tarafından düzenlenmektedir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ise Türk Ceza Kanunu'nun 231/2 maddesi kapsamında yapılmaktadır.

2. Ceza Dairesi 2010/16585 E. , 2012/7373 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/197770
MAHKEMESİ : Kadirli Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/06/2008
NUMARASI : 2008/15 (E) ve 2008/169 (K)
SUÇ : Kont Dokunulmazlığını İhlal

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 esas, 2009/13 karar sayılı kararında kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre katılanın herhangi bir tazminat talebi olmadığı gibi konut dokunulmazlığının ihlali suçundan doğan maddi bir zararının da belirlenemediği, daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti olmayan, hükmolunan cezanın tür ve süresi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir durumunun bulunmadığı anlaşılan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, “mağdur tarafının zararının karşılanmaması nedeni ile ve sanığın bir daha suç işlemeyeceği yönünde mahkememize olumlu kanaat hasıl olmadığından” biçimindeki yetersiz gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.