Hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/26627 Esas 2016/5774 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Katılan sanıklar arasında önceye dayalı husumet olduğu, olay tarihinde pazar yerinde karşılaştıkları ve araç park etme meselesi sebebiyle tartışmaya başladıkları, katılan sanıkların ilk haksız haraketin karşı taraftan geldiğini savunup birbirlerini suçladıkları, tanık beyanlarının da ilk haksız haraketin kimden geldiğine yönelik kesin beyanlarının olmadığı anlaşılmakla; olayın çıkış sebebi üzerinde durularak, tarafların karşılıklı tahrik oluşturabilecek eylemleri saptanıp, haksız davranışların öncelik sonralık durumu, etki-tepki biçiminde gelişip gelişmedikleri, ağırlık düzey ve derecelerine göre denge bulunup bulunmadığı değerlendirilerek, sonucuna göre sanık lehine kasten yaralama suçundan TCK"nın 29. hakaret suçu yönünden TCK"nın 129. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Yaralama suçunun işlenmesi sebebiyle katılanın ..."in uğradığı ve basit bir araştırma ile tespit edilen maddi zararı giderip gidermeyeceği sanıktan sorulmadan "...zararın giderilmediği" biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Hakaret eyleminin aleni ortamda gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanmaması,
4- Adli sicil kaydı bulunmayan sanığın, "yargılama sürecindeki pişmanlığı olumlu değerlendirilerek yeniden suç işlemeyeceği kanaatiyle" hapis cezalarının ertelenmesine karşın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken CMK’nın 231/6. maddesindeki koşullar yeterince irdelenmeden “sanığın suçlarının çokluğu ve eylemi işleme biçimi ile suçun işlenmesindeki özellikler” biçimindeki kanuni olmayan ve yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilerek çelişkiye yol açılması,
Kanuna aykırı ve sanık ... vekilin"in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi