Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/4695 Esas 2014/23858 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4695
Karar No: 2014/23858
Karar Tarihi: 28.10.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/4695 Esas 2014/23858 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Anadolu 21. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi için kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı hususunun belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle mahallinde keşif yapılacak ve bilirkişi tarafından tespit edilen gerçek zarar miktarının tamamen tazmin edilmesi halinde sanığa ceza verilmeyeceği bildirilecek veya ödenmemesi halinde hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, sanığın suç tarihinde yürürlükte olan kanun maddesi yerine eski bir kanun maddesi uyarınca karara varılmaması gerektiği ifade edilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun'un geçici 2. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi ve 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 59. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2014/4695 E. , 2014/23858 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/258656
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 21. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/04/2013
NUMARASI : 2008/1427 (E) ve 2013/220 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık tarafından 27.01.2007 tarihli tutanağa ilişkin kaçak elektrik bedelinin ödenip ödenmediği hususu idareden sorulup kesin biçimde belirlenerek ve 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkin leştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde; "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına giril- mesinin önlenmesi" olduğu, bu nedenle anılan Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince herhangi bir bilirkişi incelemesi yaptırılmadığından, öncelikle mahallinde keşif yapılarak kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı hususu ile tespit tarihlerindeki normal tarifeye göre hesaplanan vergisiz ve cezasız miktar bilirkişi tarafından saptandıktan sonra, sanığa makul bir süre verilip bilirkişi tarafında belirlenen gerçek zarar miktarlarını tamamen tazmin etmesi halinde hakkında karşılıksız yararlanma suçundan cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise delil değerlendirmesi yapılarak hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve Uygulamaya göre de;

Sanık hakkında takdiri indirime, 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi yerine, suç tarihinde yürürlükte bulunmayan 765 sayılı TCK.nun 59. maddesi uyarınca karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 28.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.