MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1) Hükümden önce son söz sanığa verilmeyerek 5271 sayılı CMK"nin 216/3 maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre;
2)Sanığın üzerine atılı kasten basit yaralama suçunun soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suçlardan olduğu ve müşteki...."nın sanık .... hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği gözetilmeksizin, sanık ... hakkında atılı suçtan 5237 sayılı TCK"nin 73/4 ve 5271 sayılı CMK 223/8 maddeleri gereğince düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
3)Müşteki ....."nın soruşturma aşamasında sanık ...."nın taş ile kendisine vurduğunu beyan etmesine rağmen sanık ..."ın eylemini yaralayıcı niteliği itibariyle 5237 sayılı TCK"nin 6/1-f maddesi anlamında silahtan sayılan taş ile işleyip işlemediği hususunun tartışılmaması,
4.... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi"nin 24/07/2013 tarihli sağlık kurulu raporunda sanığın 5237 sayılı TCK"nin 32/1 maddesi anlamında işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığına ilişkin rapor aldırılmaksızın eksik inceleme ile hüküm tesisi,
5) Sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.