MAHKEMESİ :............Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 13.10.2015 Salı günü davacı vekili Av....... ile davalı vekili Av. ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ticari risk sigorta poliçesi ile sigortalı mahalde çıkan yangın sonucu hasar meydana geldiğini, müvekkilinin sigortalısına hasar nedeniyle 59.900 TL ödeme yaptığını, yangının prize takılı televizyon kablosunun bağlantı yerlerinde kısa devre kontak sonucu oluşan şerarelerin kabloyu tutuşturması ile başladığı, riziko mahallinin davalı tarafından kiracı olarak kullanıldığını ve zarardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek ödenen meblağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdna tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının soyut olduğunu, müvekkilinin kullanıma dayalı kusurunun davacı tarafça ispat edilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucuna göre, 59.900 TL tazminatın 03.07.2008 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.350,00 TL
vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, 09/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.