Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/10064 Esas 2014/23853 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/10064
Karar No: 2014/23853
Karar Tarihi: 28.10.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/10064 Esas 2014/23853 Karar Sayılı İlamı

Özet:

\"İstanbul 22. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanık karşılıksız yararlanma suçundan yargılanmıştır. Mahkeme, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince sanığa makul süre verilerek, gerçek zarar miktarını tamamen tazmin etmesi halinde hakkında ceza verilmeyeceğine karar verilmesi gerektiği ancak bilirkişi incelemesi yapılmadan eksik araştırma ile hüküm kurulduğunu tespit etmiştir. Bu nedenle, hükmün bozulması gerektiği kararına varılmıştır. Kanunların etkinleştirilmesi amacıyla bazı kanunlarda değişiklik yapılması ve basın yoluyla işlenen suçlara ilişkin dava ve cezaların ertelenmesi hakkındaki 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi, olayların sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi amacıyla yapılmıştır.\"

8. Ceza Dairesi 2014/10064 E. , 2014/23853 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/292507
MAHKEMESİ : İstanbul 22. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/03/2013
NUMARASI : 2009/445 (E) ve 2013/204 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayım- lanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkin leştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde; "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu, bu nedenle anılan Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince herhangi bir bilirkişi incelemesi yaptırılmadığından, öncelikle mahallinde keşif yapılarak, tutanak öncesi ve sonrasına ait tüketimle kurulu gücün birbiriyle uyumlu olup olmadığı, sayaca bir müdahalede bulunulup bulunulmadığı, kaçak tüketim olup olmadığı hususları ile tespit tarihindeki normal tarifeye göre hesaplanan vergisiz ve cezasız miktar bilirkişi tarafından saptandıktan sonra, sanığa makul bir süre verilip bilirkişi tarafında belirlenen gerçek zarar miktarını tamamen tazmin etmesi halinde hakkında karşılıksız yararlanma suçundan cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise delil değerlendirmesi yapılarak hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 28.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.