Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/4796 Esas 2014/23852 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4796
Karar No: 2014/23852
Karar Tarihi: 28.10.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/4796 Esas 2014/23852 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karşılıksız yararlanma suçundan yargılanan sanığın cezasına ilişkin kararda, mahallinde keşif yapılmadan bilirkişi incelemesi yapılmayarak eksik araştırma sonucu hüküm kurulduğu belirtilerek, kararın bozulduğu ifade edilmiştir. 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince, kurum zararının ödenmesi halinde, sanık hakkında ceza verilmemesi öngörülmüştür. Ancak, bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerekmektedir. Kanunun geçici 2. maddesi, herhangi bir bilirkişi incelemesi yapılmadan ceza verilmesine engel teşkil etmektedir. Bu nedenle, olayın mahallinde keşfedilerek tüketimle kurulu gücün birbiriyle uyumlu olup olmadığı, sayaca bir müdahalede bulunulup bulunulmadığı, kaçak tüketim olup olmadığı, normal tarifeye göre hesaplanan vergisiz ve cezasız miktar gibi hususların belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılmalıdır.

8. Ceza Dairesi 2014/4796 E. , 2014/23852 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/260692
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/04/2013
NUMARASI : 2012/1164 (E) ve 2013/356 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayım- lanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkin leştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde; "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu, bu nedenle anılan Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince herhangi bir bilirkişi incelemesi yaptırılmadığından, öncelikle mahallinde keşif yapılarak, tutanak öncesi ve sonrasına ait tüketimle kurulu gücün birbiriyle uyumlu olup olmadığı, sayaca bir müdahalede bulunulup bulunulmadığı, kaçak tüketim olup olmadığı hususları ile tespit tarihindeki normal tarifeye göre hesaplanan vergisiz ve cezasız miktar bilirkişi tarafından saptandıktan sonra, sanığa makul bir süre verilip bilirkişi tarafında belirlenen gerçek zarar miktarını tamamen tazmin etmesi halinde hakkında karşılıksız yararlanma suçundan cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise delil değerlendirmesi yapılarak hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 28.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.