Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1713 Esas 2015/2854 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1713
Karar No: 2015/2854
Karar Tarihi: 26.05.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1713 Esas 2015/2854 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, hükümde eksiklikler bulunmuştur. İlk olarak, sanığın cezasının infazı tamamlanana kadar alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin yoksun bırakılması kararı alınmamıştır. İkinci olarak, yargılama masraflarının devlet hazinesine yüklenmesi kararı verilmesi gerektiği düşünülmemiştir.
Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuş ve sanığın cezasının infazı tamamlanana kadar alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin yoksun bırakılması kararı alınması ve yargılama masraflarının devlet hazinesine yüklenmesi gerektiği belirtilmiştir.
Yasal dayanaklar:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1. maddesi: Mahkum olan kişinin cezasının infazı tamamlanana kadar bazı haklarından yoksun bırakılması.
- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106/1. maddesi: Yargılama masraflarının hangi durumlarda devlet tarafından karşılanacağı belirtilir.
- 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi: Mahkumların yargılama masraflarının belirtilen tutarın altında olması durumunda, masrafların devlet tarafından karşılanacağı belirtilir.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4. maddesi: Yargılama masraflarının devlet tarafından karşılanacağı durumlar belirtilir.

17. Ceza Dairesi 2015/1713 E. , 2015/2854 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kasten işlemiş olduğu suçlar için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az gerçekleşen yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince devlet hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “53. maddenin uygulanmasına ve yargılama giderlerine” ilişkin bölümler çıkartılarak, yerlerine “ Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. Maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına ve yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması
nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince devlet hazinesine yüklenmesine” cümleleri yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.05.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.