MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi


Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., müşteki ..., mağdurlar ..., ..."e yönelik eylemleri nedeniyle beraatlerine; müşteki ...’e yönelik eylemleri nedeniyle mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler O yer Cumhuriyet savcısı; müşteki ... ve katılan ..., katılan ..., katılan ..., katılan ..., katılan ..., katılan ..."a yönelik eylemleri nedeniyle mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların, katılan, mağdur ve müştekilere vermeyi taahhüt ettikleri demir, çimento ve inşaat malzemelerini taahhüt ettikleri tarihte vermedikleri, sipariş aldıkları malzemeler karşılığında peşin olarak aldıkları bedelleri iade etmedikleri, işyerlerini terk ederek kayıplara karıştıkları, bu şekilde üzerlerine atılı suçu işledikleri iddia olunan olayda; sanık ...’ın ..., Urganlı’da kömür satışı üzerine işyeri olduğu, sanık ...’ın 2004’te ...’ın yanında çalışmaya başladığı, işler büyüyünce sanık ...’ın 2006’da ..., Koşukırı’nda depo kiralayarak “... Kömür” adlı işyerini açtığı, sanıkların piyasaya kendilerini akraba olarak tanıttıkları, sanık ...’in ...’ın bilgisi dâhilinde ... ... ismini kullandığı, önce piyasada tutunmak ve rakip firmalara üstünlük sağlamak için almış oldukları demirleri maliyet fiyatı altında piyasaya sürdükleri, bu nedenle zarar etmeye başladıkları, 11/06/2008 tarihine kadar katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., müşteki ... ve mağdurlar ... ve ..."ten çimento, demir ve kömür karşılığında aldıkları paraları kullandıkları, malzemeleri bazılarına hiç teslim etmedikleri, bazılarına da kısmen teslim ettikleri, 11/06/2008 tarihinde sanık ..."ın borçlarından ve teslim etmesi gereken malzemelerden dolayı işin içinden çıkamayacağını anlayıp diğer sanık ..."a, piyasayı dolandırdığı, intihar edeceği hususunda mektup yazarak ortadan kaybolmasını, ancak önce piyasadan toplayabildiği kadar para toplamasını, toplanan paralarla demir firmasına olan borçlarını ödemesini istediği, sanık ..."ın da sanık ..."ın talimatları doğrultusunda hareket ettiği, 11/06/2008 - 16/06/2008 tarihleri arasında sanık ..."ın diğer sanık ..."ın talimatı üzerine ...ve ..., ..., ..., ..., ..., ..."dan aldığı siparişler karşılığında para topladığı, bu paralarla demir temin ettiği firmaya borçlarını ödediği, 20.000 TL kadar parayı sanık ..."ın aldığı, geri kalan parayı sanık ..."a verilmek üzere sekreterine verdiği, sanıkların eylemlerinin 11/06/2008 tarihine kadar ticari faaliyet kapsamında olduğu, basiretli iş adamı gibi davranmayan sanıkların iflas etme durumuna geldikleri, bu aşamaya kadar eylemlerinin hukuki ilişki niteliğinde bulunduğu, 11/06/2008 tarihinden sonra, piyasadan toplayabildikleri kadar para toplama kararı doğrultusunda menfaat temin ettikleri müşteki ve katılanlar yönünden sanıklara atılı suçun subut bulduğu kabulü ile verilen mahkûmiyet, 11/06/2008 tarihinden önce aldıkları siparişler karşılığında kısmen ya da tamamen malzeme teslimi yapamadıkları katılan, müşteki ve mağdurlara yönelik eylemlerinin ticari ilişki kapsamında hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu kabulü ile verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiş; sanıkların, müşteki ... ve katılan ...’e yönelik eylemleri nedeniyle haklarında ayrı ayrı tek bir hüküm kurulmuş, adı geçen müşteki ve katılana yönelik eylemleri nedeniyle sanıklar hakkında iki ayrı hüküm kurulmamış olması nedeniyle bu gerekçeyle bozma isteyen tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde düzenlenen "seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına" hükmünün iptal edilmesi karşısında bu husus ile adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi hususunun, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 23/01/2018 tarih ve 2015/962 E. 2018/16 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK’nın 52/4 maddesindeki düzenlemeye aykırı olmaması ve 5275 sayılı Kanun"un 106/3 maddesinde 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; O yer Cumhuriyet savcısının, sanıkların, katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., müşteki ..., mağdurlar ..., ..."e yönelik eylemleri nedeniyle de suçun subut bulduğuna ve mahkûmiyetlerine karar verilmesine, sanıkların, müşteki ...’e yönelik eylemleri bulunmadığından adı geçen müşteki yönünden haklarında beraat kararı verilmesi talebine; sanık ... müdafiinin, sanığın, diğer sanığın eylemlerine iştirak ettiğine yönelik delil bulunmadığına ve hakkında beraat kararı verilmesine; sanık ... müdafiinin, sanığın, diğer sanığın yönlendirmesi ile hareket ettiğine, çalışan olduğuna, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 02/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.