Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/11734 Esas 2019/675 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11734
Karar No: 2019/675
Karar Tarihi: 06.02.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/11734 Esas 2019/675 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, tapuda kayıtlı olan taşınmazın gerçek vasfının belirtilmediğini ve tapu kaydının düzeltilmesi gerektiğini iddia ederek, tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. Ancak mahkeme, davalıların ölüm tarihleri ile dava tarihleri arasında uzun bir sürenin geçtiğini ve dava açılırken gerekli araştırmanın yapılmadığını belirterek, dava şartı olmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Yargıtay da bu karara uyarak temyiz itirazlarını reddetmiştir.
Kanun Maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 124. maddesi, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi.

20. Hukuk Dairesi 2016/11734 E. , 2019/675 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 10/06/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... köyü 142 parsel sayılı taşınmazın "..." vasfında olduğunun tespit edildiğini, ... sayılan yerlerin tapu veya zilyetlik yolu ile kazanılmasının mümkün olmadığını beyan ederek, dava konusu taşınmazın "..." vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davalıların nüfus kayıt örneğinin incelenmesinde, davalı ... "nın 15/03/1990 tarihinde, ..."nın ise 10/01/2004 tarihinde öldüğünün anlaşıldığı, davalıların ölüm tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında uzunca bir sürenin geçmiş olduğu gözönünde bulundurulduğunda, ... Yönetimince gerekli araştırma yapılmaksızın "ölü kişi" aleyhine dava açıldığı ve bu hatanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 124. maddesi anlamında "maddi bir hatadan" kaynaklandığının veya "kabul edilebilir bir yanılgıya" dayandığının düşünülemeyeceği gerekçesiyle, dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca ... Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 06/02/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.