Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı  olduğu 2532  parsel  sayılı  taşınmazda  payına  karşılık  gelen  bölümü  üzerindeki  4 katlı  binayla  satın aldığını, davalıların  binayı  haksız  kullandıklarını ileri  sürerek  elatmanın  önlenmesi ve  ecrimisil  isteğinde  bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini  savunmuşlardır.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak  verilen ilk  karar Darice " davalı F... yönünden davanın reddine  karar verilmesi,  davalı C... yönünden de  elatma  olgusunun  araştırılması   gerekçesiyle  bozulmuş,  mahkemece  bozma ilamı doğrultusunda  yapılan  yargılama  sonucu  davalı F.... yönünden  davanın  reddine diğer davalılar  yönünden  davanın kısmen  kabulüne ilişkin  olarak verilen  ikinci  karar Dairece " davalı F... yönünden  dava  reddedildiği halde  lehine  avukatlık ücreti takdir  edilmediği gerekçesiyle  bu yöne  hasren  bozulmuş,  mahkemece  hükmüne  uyulan  bozma  ilamı doğrultusunda  hüküm kurulmuştur.
Karar, davalılar F... ve C...vekili  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup, mahkemece bozma ilamında işaret edildiği şekilde hüküm kurulduğu anlaşıldığından, davalı F...’un sair, davalı Cemil"in tüm temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak,davalı F..."un hakkındaki dava reddedildiğine göre yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken bu yönde bir karar verilmemiş olması doğru değildir.
Davalı F..."un bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan  peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 9.7.2009  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.