Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/3749 Esas 2014/4875 Karar Sayılı İlamı

....



Davacı, 01/02/2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine, aksine Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, 09/01/2009 tarihli sigortalı bilgilerine göre, davacının 15 yıl 90 ay 10 gün sigortalılığı bulunup, diğer sürelere ilişkin primlerini 5510 sayılı Yasa"nın geçici 17. Maddesi gereğince ödemek zorunda olmadığına göre,davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.




....