Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/4771 Esas 2014/23848 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4771
Karar No: 2014/23848
Karar Tarihi: 28.10.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/4771 Esas 2014/23848 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karşılıksız yararlanma suçuyla ilgili bir davada, mahkemenin yargılama esnasında yasal süreçleri doğru uygulamadığı gerekçesiyle karar bozulmuştur. 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi doğrultusunda kurum zararının ödenmesi halinde, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmemesi amaçlanmıştır. Bilirkişi incelemesi yapılmadan önce mahallinde keşif yapılarak tüketimle kurulu gücün birbiriyle uyumlu olup olmadığı, sayaca bir müdahale olup olmadığı ve kaçak tüketim olup olmadığı tespit edilmelidir. Sanığa makul bir süre verilip gerçek zarar miktarının tamamen tazmin edilmesi halinde hakkında ceza verilmeyeceği bildirilmelidir. Ancak bu şartlar sağlanmadığı takdirde delil değerlendirmesi yapılarak hukuki durumunun takdir ve tayini gerekmektedir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesi ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile CMUK'nun 321. maddesidir.

8. Ceza Dairesi 2014/4771 E. , 2014/23848 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/259959
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/04/2013
NUMARASI : 2012/1175 (E) ve 2013/361 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayım- lanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkin leştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde; "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu, bu nedenle anılan Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince herhangi bir bilirkişi incelemesi yaptırılmadığından, öncelikle mahallinde keşif yapılarak, tutanak öncesi ve sonrasına ait tüketimle kurulu gücün birbiriyle uyumlu olup olmadığı, sayaca bir müdahalede bulunulup bulunulmadığı ve kaçak tüketim olup olmadığı hususları ile tespit tarihindeki normal tarifeye göre hesaplanan vergisiz ve cezasız miktar bilirkişi tarafından saptandıktan sonra, sanığa makul bir süre verilip bilirkişi tarafında belirlenen gerçek zarar miktarını tamamen tazmin etmesi halinde hakkında karşılıksız yararlanma suçundan cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise delil değerlendirmesi yapılarak hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 28.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.