MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; dava konusu parsele ait kadastro tutanağında Mayıs 1309 tarih 240 numaralı tapu kaydı ile gittilerine dayanılarak ... kocası ... ... ile diğer paydaşlar adına tapuya tescil edildiği, iptal ve tescili istenilen ... ..., dayanak 1309 yoklama 240 numaralı tapu kaydının paydaşları arasında yer aldığı, tapu kayıtlarındaki açıklamalar karşısında ... kocası ... ..."in “maliki tapu kütüğünden anlaşılmayan” kişi olmayıp bilinen belli bir kişi olduğu, bir kişinin adres ve kimliğine ait bilgilerin bilinmemesinin, tapu kütüğünden anlaşılamayan kişi anlamına gelmeyeceği açıklanarak, iptali istenen payın kayıt malikinin mirasçılık belgesinin alınması, mirasçılarının usulen belirlenmesi, davanın onlara yöneltilmesi, hiç mirasçı bırakmadan ölmüş ise terekenin son mirasçı sıfatıyla ... geçtiğinin göz önünde tutulması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın davalı ... yönünden esastan, davalılar ... ve ... yönünden husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlere iadesine,
06.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.