Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/393 Esas 2020/5815 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/393
Karar No: 2020/5815
Karar Tarihi: 17.06.2020

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/393 Esas 2020/5815 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmiş. Dosya incelendikten ve yapılan hukuksal tartışmalar sonucu, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak mahkeme, kazanılmış hakka konu olan cezanın hırsızlık suçu açısından sadece 10 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası olduğunu göz önünde bulundurmadan, sanığın kazanılmış hakkına dayanarak hırsızlık suçundan 10 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir. Bu nedenle karar bozulmuştur. Daha sonra, kararda yer alan cümleler ile ilgili düzeltme yapılarak, verilen hüküm açıklanan şekilde onanmıştır. Kanun maddeleri ise; CMUK'nun 326/son maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi olarak belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2020/393 E. , 2020/5815 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ... hakkında CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan cezanın hırsızlık suçu açısından 10 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası olduğu ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle sanığın hırsızlık suçundan 10 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hırsızlık suçunda kurulan hüküm fıkrasından “İlk hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi nedeniyle aleyhe temyiz bulunmadığından 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek sonuç olarak 10 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına," cümlesi çıkarılarak hırsızlık suçu açısından çıkarılan fıkra yerine "CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan 10 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası üzerinden infazına” cümlesinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.