Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17824 Esas 2018/2308 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17824
Karar No: 2018/2308
Karar Tarihi: 25.04.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17824 Esas 2018/2308 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıdan alacaklı olan davacı, Birleşik Devletler Güney... Bölge Mahkemesi'nce alacağının tespit edildiğini ve tahsili için karar verildiğini ileri sürerek, bu kararın tenfizini istemiştir. Ancak mahkeme, 5718 sayılı Kanun'un 51/1. maddesine göre, tenfiz davalarında görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, dava konusu işin ticari iş olduğu ve tenfizi istenen kararın ticari dava ile ilgili olduğu için görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu belirtmiştir. Mahkeme, işin esasına girmeden görevsizlik kararı vererek davanın usulden reddine karar vermiştir. Ancak bu karar, kanuna aykırıdır ve hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddesi, Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 51/1 maddesidir ve tenfiz kararları hakkında görevli mahkemenin asliye mahkemesi olduğunu belirtir.

19. Hukuk Dairesi 2016/17824 E. , 2018/2308 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tenfiz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
- KARAR -
Davacı vekili, davacının davalıdan olan alacağının Birleşik Devletler Güney ... Bölge Mahkemesi kararıyla tespit edildiğini, davacı alacağının tahsiline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini ileri sürerek, Birleşik Devletler Güney ... Bölge Mahkemesi kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan incelemede, 5718 sayılı Kanun"un 51/1. maddesine göre tanıma ve tenfiz davalarında görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğu, hukuk ve ticaret mahkemelerinin arasındaki ayrımın görev ilişkisi olduğu, mahkemenin davaya bakmakta görevli olmadığı, görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, ticari dava niteliğindeki ihtilaf için verilmiş yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkindir. 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun"un 51/1 maddesine göre; "Tenfiz kararları hakkında görevli mahkeme Asliye Mahkemesidir."" Somut olayda işin ticari iş, tenfizi istenen kararın ticari dava ile ilgili olması nedeniyle görevli mahkeme, asliye mahkemelerinden olan ihtisas mahkemesi asliye ticaret mahkemesidir. 5718 sayılı MÖHUK"un 51/1 maddesi uyarınca davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu gözetilip işin esasına girilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 25/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.