Elektrik enerjisi hırsızlığı - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/32223 Esas 2012/7308 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/32223
Karar No: 2012/7308
Karar Tarihi: 26.03.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/32223 Esas 2012/7308 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlamalarıyla yargılandığı davada, beraat kararı verilmiştir. Ancak, mahkeme kararı eksik incelemeye ve yetersiz gerekçeye dayanarak verilmiştir. Kiralık işyerindeki sanığın kaçak kullanımının ne zaman başladığı, işyeri sahibi ve ilgili belgeler incelenerek tam olarak belirlenememiştir. Ayrıca, mühürleme tutanağına da bakılmamıştır.
Kararın bozulmaya uygun olduğu belirtilerek, kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 5271 sayılı CYY'nın 230/2, 232/6, 223/2-e ve 238/3.maddeleri. Bu maddeler, mahkemenin yasal yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirmesi gerektiğini ve beraat kararı verilirken, gerekçenin yeterli ve kesin olması gerektiğini açıklamaktadır.

2. Ceza Dairesi 2010/32223 E. , 2012/7308 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/61973
MAHKEMESİ : Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/06/2008
NUMARASI : 2007/705 (E) ve 2008/545 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sayaç camı düşürülerek diske müdahale etmek suretiyle 15.05.2006 tarihinde ve sözleşmesiz mührü kopartarak 22.02.2007 tarihinde kaçak elektrik kullandığı iddia edilen sanığın “kendisinden önce aynı adreste düğmecilik yapan kiracının sayaca müdahale etmiş olabileceğine” ilişkin savunmasına ve kaçak bedelini ödediğine dair gerekçeye dayanılarak beraatine karar verilmiş ise de;soruşturma aşamasında 2005 yılından bu yana kiracı olduğunu savunan sanığın hangi tarihten itibaren tutanağa konu işyerinde kiracı olarak bulunduğu işyeri sahibi dinlenip varsa su, telefon aboneliğine ait belgeler, kira sözleşmesi, işyeri ruhsatı ve vergi kayıtları getirtilip kesin olarak belirlenip bilirkişiden sanığın kiracı olarak oturduğu dönem itibariyle kaçak kullanım bulunup bulunmadığı hususunda ek rapor alınarak, yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporundaki sayaca müdahale edildiğine ilişkin görüşe neden itibar edilmediği kararda tartışılarak, katılan kurumdan tutanağa konu sayacın tutanak öncesi mühürlenip mühürlenmediği sorulup varsa mühürleme tutunağı getirtilerek sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken eksik incelemeye ve yetersiz gerekçeye dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Hükümde beraat kararının dayanağını oluşturan kanun maddesi yazılmayarak ve katılma istemine karşı Cumhuriyet Savcısının ve sanığın görüşü sorulmamak suretiyle 5271 sayılı CYY"nın 230/2, 232/6, 223/2-e ve 238/3.maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.