MAHKEMESİ : ...Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 2007 yılında 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılan ... kadastrosu sırasında ... köyü, 101 ada 1 parsel sayılı 414 hektar 5455,90 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ... niteliğiyle dava dışı Hazine adına tespit edilmiş,... ... Tekin isimli bir kişinin tespite itirazı üzerine, ... Kadastro Mahkemesinin 23.11.2009 tarih ve 2009/14-267 sayılı kararı ile... ... Tekin isimli kişinin davasının reddine ve 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi ... niteliğiyle tapuya tesciline karar verilmiş ve verilen bu karar, temyiz edilmeksizin 15/01/2010 tarihinde kesinleşmiştir.
Davacı gerçek kişi, 31.12.2007 tarihli dilekçesiyle, Kasım 1995 tarih ve 1 sıra nolu tapu kaydı kapsamındaki taşınmazının 101 ada 1 sayılı ... parseli içinde tespit gördüğü iddiasıyla asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır.
Mahkemece, davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi üzerine yerel mahkeme hükmü Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10/04/2012 tarih ve 2012/419 E. - 5549 Karar sayılı ilâmı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; “Davacının dava ettiği ve fen bilirkişinin raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 6534,72 m²’lik taşınmaz bölümünün 101 ada 1 sayılı ... parseli içinde kaldığı anlaşılmaktadır. Ne var ki; dosya arasında bulunan ... Kadastro Mahkemesinin 23/11/2009 tarih 2009/14-267 sayılı ve 15/01/2010 tarihli kesinleşme şerhli karar örneğinden, çekişmeli 101 ada 1 sayılı parselin dava açıldığı tarihte kadastro mahkemesinde dava konusu olduğu anlaşılmıştır. 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi gereğince tespitten önceki haklara dayanılarak aslî müdahil olarak davaya katılan kişilerle ilgili olarak uyuşmazlıkları çözümleme görevi kadastro mahkemelerine aittir. Eldeki bu davanın açıldığı tarihte kesinleşen tutanağa ilişkin bir dava bulunmadığından, dava açıldıktan sonra 101 ada 1 sayılı taşınmazın tapuya bağlanması hukuki değer taşımamaktadır. Görev konusu kamu düzeniyle ilgili olduğundan, dosyanın görevli kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere işin esası hakkında kesin hüküm oluşturacak biçimde karar verilmiş olması doğru değildir. Kabule göre de; ...ların mülkiyeti Hazineye ait olduğuna ve çekişmeli taşınmaz ... niteliğiyle Hazine adına tesbit edildiğine göre, tespit maliki Hazinenin davaya dahil edilmemesi de doğru olmamıştır." denilmiştir.
Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.01.1995 tarihli 1993/46 E. - 1995/6 K. sayılı kararı ile davacı adına tapuya tesciline karar verilen taşınmaz mevki ve sınırları itibariyle dava konusu taşınmaza uymakta ise de, söz konusu davada ... İdaresinin taraf gösterilmediği ve dava konusu taşınmazın ... vasfında olup olmadığı konusunda bir inceleme yapılmadığından bu davada kesin hüküm oluşturmayacağı gerekçesiyle ... vasfında olduğu tespit edilen taşınmaza yönelik açılan davanın reddi ile; ... köyünde bulunan 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekilince esasa yönelik temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydına dayanılarak açılan ... kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastrosu 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel ... alanı içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasının yapılan incelemesinde çekişmeli taşınmazın ... içi açıklığı konumunda bulunduğu ve hali hazırda eylemli ... niteliğine dönüştüğü belirlendiğinden yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... vekili"nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/11/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.