Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/21176 Esas 2012/7307 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/21176
Karar No: 2012/7307
Karar Tarihi: 26.03.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/21176 Esas 2012/7307 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kaçak elektrik kullanımı iddiasıyla yargılanan sanığın dosyasını inceledi. Yeterli rapor alınmadan, tutanak öncesi ve sonrası tüketimlerin karşılaştırılmasıyla %8'lik bir artış görüldüğü ve tolerans dahilinde kaçak enerji kullanımı olmadığına karar verildi. Ancak, kararda sayacın numaratörüyle oynandığı iddiasına ilişkin rapor göz ardı edilmiş ve yetersiz bilirkişi raporu kullanılmıştır. Bu sebeple, karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Elektrik Piyasası Kanunu (6446), Türk Ceza Kanunu (5237)

2. Ceza Dairesi 2010/21176 E. , 2012/7307 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/235050
MAHKEMESİ : Fatih(Kapatılan) 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/05/2008
NUMARASI : 2006/510 (E) ve 2008/501 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sayacın ölçü mühürleri ve numaratörüyle oynamak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen durumlarda kaçak kullanım bulunup bulunmadığı ancak tutanak öncesi ve sonrası en az birer yıllık tüketimler karşılaştırılarak her iki dönem tüketimleri arasında bariz fark bulunup bulunmadığı ve tüketimlerin evdeki elektrikle çalışan tüm aletlerden oluşan kurulu güçle uyumlu olup olmadığının tespiti ile mümkün olduğu halde,buna ilişkin rapor alınmadan ve sayacın numaratörüyle oynandığına ilişkin sayaç ayar raporuna neden itibar edilmediği kararda tartışılmadan ”tutanak öncesi 5.45 kwh olan günlük ortalama tüketimin tutanak sonrası 5.92 kwh olduğuna, her iki dönem tüketimleri arasında % 8 oranında artış görüldüğüne,tolerans dahilinde elektrik tüketimi olduğuna,kaçak elektrik eenrjisi kullanımı olmadığına” dair tutanak öncesi 228 günlük,sonrası 81 günlük tüketimler arasında karşılaştırma yapan yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA,26/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.