Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/24922 Esas 2016/6750 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, sürekli işgöremezlik oranının ve illiyet bağının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davalı sigortalının, 27.12.2005 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu diğer davalı Kurum tarafından % 43 olarak belirlenen iş göremezlik oranına işverence yapılan itirazın yöntemince incelenmediği anlaşılmıştır.
Sürekli iş göremezlik ve malullük halinin belirlenmesinde izlenecek yol; 5510 sayılı Kanunun ...yılı Kanunun 109. maddesinde) hükme bağlanmıştır. Buna göre, kurum sağlık tesisleri tarafından raporlara dayanılarak verilen kararlara karşı ilgililerin...rı mevcuttur. Söz konusu kurulun raporlarının Kurumu bağlayacağı diğer ilgililer yönünden bağlayıcı olmayıp, ... ilgili ana bilim dalı konseylerinden ...çerçevesinde inceleme ve araştırma yapılmasını isteyebilecekleri 28.06.1976 tarih ve 6/4 sayılı... kararının gereğidir. Öte yandan; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 17.02.2010 gün ve 2010/21-60 Esas, 2010/90 Karar sayılı ilamı ile 06.10.2010 gün ve 2010/10-390 Esas, 2010/448 Karar sayılı ilamların da belirtildiği üzere Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’nın ilgili ihtisas kurulu ile üniversitelerin tıp fakülteleri ilgili bilim dalı başkanlıklarınca ya da...Kurulu"nca düzenlenen raporlar arasında çelişkinin mevcut olması halinde, çelişkinin... tarafından giderilerek, sigortalının sürekli iş göremezlik oranı ve başlangıç tarihinin kesin olarak karar bağlanması da zorunludur.

Somut olayda, ...Kurulunca da aynı sonuca varılan sürekli iş göremezlik oranı hakkında, yargılama aşamasında ... Kurulu tarafından %42 şeklinde belirlenen oran esas alınarak hüküm kurulmuş ise de, çelişkinin ...Genel Kurulu tarafından giderilmesi, bu arada kazalanan sigortalının sol gözünde meydana gelen sürekli işgöremezliğin, anılan kaza dışında eksik tedavi veya önceden varolan bir rahatsızlıktan kaynaklanıp kaynaklanmadığının da irdelenmesi gereklidir.
Mahkemece açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeden , eksik inceleme ile ile yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı ve davalılardan Kurum vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 26.04.2016 günü oybirliği ile karar verildi.