MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.02.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.08.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı satışın hissedarlar arasında yapılmasını istemiştir.
Davalılar, satışın hissedarlar arasında yapılmasını istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, satışın hissedarlar arasında açık artırma usulüyle yapılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Ancak gayrimenkulün satış bedeli üzerinden alınacak harcın taraflardan tapu kaydındaki payları oranında tahsil edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiş ise de, belirtilen bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 no"lu bentte açıklanan nedenlerle davalı ..."ın diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 no"lu bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün sonucunun 2 numaralı bendinde yer alan "karar ve ilam harcının ..." kelimelerinden sonra gelmek üzere "...taraflardan tapu kaydındaki payları oranında ..." ibaresinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, istek halinde peşin harcın iadesine, 06.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.