Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, iş kazası tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı vekili, davacının davalı şirkete ait işyerinde mal dağıtım ve taşıma işçisi olarak çalışırken, 24.4.2008"de, kamyonetin arkasından düşüp menisküs yırtılmasının oluştuğunu iddia ederek, bu olayın iş kazası olduğunun tespitini talep etmiş, Mahkeme olguyu bu şeklinde kabul edilerek olayın iş kazası olduğunun tespitine karar vermiştir.
Davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Kanunun 11-A maddesinde, iş kazasının tanımına ve koşullarına yer verilerek “a)Sigortalının işyerinde bulunduğu sırada, b)İşveren tarafından yürütülmekte olan iş dolayısıyla, c)Sigortalının, işveren tarafından görev ile başka bir yere gönderilmesi yüzünden asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda, d)Emzikli kadın sigortalının çocuğuna süt vermek için ayrılan zamanlarda, e)Sigortalıların, işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere toplu olarak götürülüp getirilmeleri sırasında meydana gelen ve sigortalıyı hemen veya sonradan bedence veya ruhça arızaya uğratan olayın iş kazası olduğu belirtilmiştir.
Gerek uygulama ve gerek öğretide açıkça kabul edildiği ve madde metninden de anlaşıldığı üzere bu maddede sayılan haller örnekleme niteliğinde değil, sınırlayıcı niteliktedir. Bu hallerden birine girmeyen sigorta olayı iş kazası sayılamaz. Sayılan bu hallerin birlikte gerçekleşme koşulu bulunmayıp, herhangi birinin gerçekleşmiş olması gerekli ve yeterlidir.
Eş söyleyişle, iş kazası hukuksal nitelikte bir olay olup, bu olayın yukarıda açıklanan yasa maddesinde sınırlandırılan ve belirtilen hallerden herhangi birinin oluşmasıyla ortaya çıkması gerekir.
İş kazasının unsurları üzerinde de kısaca durmak gerekirse, şöyle sıralanabilir; kazaya uğrayan 506 sayılı Kanun anlamında sigortalı sayılmalı; bu sigortalı bir kazaya uğramalı ve uğranılan kaza 506 sayılı Kanunun yukarıda ayrıntısı
açıklanan 11. maddesinin (A) fıkrasında sayılan hal ve durumlardan birinde meydana gelmeli; sigortalıyı hemen veya sonradan bedence veya ruhça arızaya uğratan bir olay biçiminde gerçekleşmeli; bu olay ile sigortalının uğradığı zarar arasında uygun illiyet (nedensellik) bağı bulunmalıdır.
Somut olayda, davacının ... verdiği beyanda, kazanın 2008 yılı 4. ayının 7. veya 8. günü gerçekleştiğini, olayın akşamında ağrılarının artmasıyla...nin Acil kısmına gittiğini söylediği, oysa dava dilekçesinde kaza tarihinin 24.4.2008 olarak belirtildiği ve dosyada Bakırköy Devlet Hastanesi"ne ait başvuru, tedavi evrakının bulunmadığı, 24.4.2008 giriş ve ameliyat tarihli özel bir hastaneye ait epikrizde yer alan hikayesi kısmında ise beş yıl önce çapraz bağı futbol sahasında yırtılan hasta şikayetlerinin gittikçe artması üzerine yatırıldığının yazıldığı, 11.3.2011 tarihli...raporunda söz konusu olayın, özellikle çelişkili ifadeler sebebiyle, bir iş kazası sayılıp sayılamayacağı yönünde tespit yapılamadığı sonucuna varıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıdaki açıklamalar ışığı altında inceleme konusu dava değerlendirildiğinde, Mahkemece, yeterince inceleme ve araştırma yapılmadığı, dosya içerisine getirtilen kanıtların hüküm kurmaya elverişli olmadığı belirgindir.
Mahkemece, öncelikle davacının ...ne ait başvuru ve tedavi evrakı getirtilmeli, illiyet bağını ortaya koyacak şekilde, davacının ayağındaki rahatsızlığın söz konusu kazadan mı yoksa başka rahatsızlıktan mı kaynaklandığı hususu Adli Tıp Kurumundan rapor alınmak suretiyle belirlenmeli, ... tarafından dinlenen tanıkların beyanlarına başvurulmalı ve sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece, eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın kabulü yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ..."ne iadesine, 26.04.2016 günü oybirliği ile karar verildi.