Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8180 Esas 2015/2835 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8180
Karar No: 2015/2835
Karar Tarihi: 26.05.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8180 Esas 2015/2835 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararında, sanık hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak suçundan mahkum edilmiştir. Mahkeme, suçun sanık tarafından işlendiğini kabul etmiştir. Ancak, sanığın cezaevinde tutulması gerektiği halde adli para cezasına çevrilen cezasının henüz ödenmediği ve 18 yaşından küçük olduğu için cezasının hapse çevrilemeyeceği dikkate alınmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Ayrıca, sanığın poşet içinde söktüğü kapı kolunu polise teslim ettiğinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı tartışılmamıştır. Bu nedenle, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri uygun görülmüş ve hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri: TCK 168, 5275 sayılı Yasa'nın 106/4. Maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi, 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesi, 6183 sayılı yasa.

17. Ceza Dairesi 2015/8180 E. , 2015/2835 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5275 sayılı Yasanın 106/4. Maddesi gereğince, suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olan sanığın, hükmedilen adli para cezasını ödememesi halinde bu cezasının hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine” ilişkin bölümün çıkartılarak yerine "Taksitlerden birinin ödenmemesi halinde tamamının 6183 sayılı yasa gereğince tahsiline"cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun elinde poşet ile yürüdüğü sırada şüphe üzerine polisler tarafından durdurulduğunda, poşet içerisindeki kapı kolunu müştekinin evinden söktüğünü belirtip, yer göstererek teslimini sağladığının anlaşılması karşısında,uygulama olanağı bulunan TCK 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.