Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/1730 Esas 2015/10870 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1730
Karar No: 2015/10870

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/1730 Esas 2015/10870 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2015/1730 E.  ,  2015/10870 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 04/03/2014
    NUMARASI : 2013/268-2014/80

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş ise de dosyada davetiye gideri bulunmadığından duruşma isetimin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R –
    Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, taşınmazın fiilen yol olarak el atılan bölümü yönünden davanın kabulüne, fiilen el atılmayıp imar planında yol ve park olarak ayrılan kısmı için ise; idari yargı görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    1)Fen Bilirkişi raporu, dosyaya sunulan imar paftası ve krokilerden, dava konusu taşınmaza imar planına uygun olarak el atılması nedeniyle fiilen imar uygulamasına başlanıldığından, proje bütünlüğü açısından fiili el atmanın gerçekleştiğinin kabul edilmesi gerekir. Bu nedenle imar planında park ve yol olan bölümlerin tamamının bedeline hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
    2)Dava konusu taşınmaza 16/240 hisse ile malik olan muris Ümmü Apa mirasçılarından Basri Apa davacılar arasında olmadığı halde, adı geçen kişiye murisinden intikal eden (16/240 x ¼) pay düşülmeden hesap yapılmak suretiyle fazlaya hükmedilmesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.