Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/7715 Esas 2020/5814 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/7715
Karar No: 2020/5814
Karar Tarihi: 17.06.2020

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/7715 Esas 2020/5814 Karar Sayılı İlamı

Özet:

17. Ceza Dairesi, çocuk mahkemesi tarafından hırsızlık suçu işleyen bir çocuk hakkında verilen hükümleri incelerken, suç tarihine ve verilen cezalara bakarak iki ayrı hükümden bahseder. İlk hükümde, sanığın eylemi tamamlanmasına rağmen teşebbüs hükümlerinin uygulanması sonucunda eksik ceza tayini yapıldığı belirtilir. İkinci hükümde ise, sanığın hırsızlık suçu için verilen cezanın hesap hatası sonucu daha fazla olduğu tespit edilir. Bu nedenle suçlu için ceza, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e, 143 ve 35. maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 8 ay hapis cezasından 1/3 oranında daha sonra aynı kanunun 62/1. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılarak 11 ay 3 gün hapis olarak belirlenmelidir. Kanun maddeleri açısından, sanığın suçundan dolayı ceza belirlenirken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e, 143, 35 ve 62/1. maddeleri uygulanmıştır.

17. Ceza Dairesi 2020/7715 E. , 2020/5814 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun eylemi tamamlandığı halde hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Atıfet kuralı uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.03.2008 gün, 2008/6-47 Esas ve 2008/43 Karar sayılı kararı ışığında, sanığın yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı değerlendirildiğinden, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçuna ilişkin 5237 sayılı TCK’nun 142/1-e, 143, 35. maddelerine göre belirlenen 1 yıl 8 ay hapis cezasından aynı Yasa’nın 31/3. maddesi gereği 1/3 oranında daha sonra aynı Yasa"nın 62/1. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılarak sonuç cezanın “11 ay 3 gün hapis” olarak belirlenmesi gerekirken, hapis cezasının hesap hatası sonucu, “1 yıl 1 ay 16 gün hapis” olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında ...’ya yönelik hırsızlık suçu bakımından kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre; diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçuna ilişkin 5237 sayılı TCK’nun 142/1-e, 143, 35. maddelerine göre belirlenen 1 yıl 8 ay hapis cezasından aynı Yasa’nın 31/3. maddesi gereği 1/3 oranında daha sonra aynı Yasa"nın 62/. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılarak sonuç cezanın “11 ay 3 gün hapis” olarak belirlenmesi gerekirken, hapis cezasının, hesap hatası sonucu, “1 yıl 1 ay 16 gün hapis” olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen Çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.