Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/2213 Esas 2020/5506 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2213
Karar No: 2020/5506
Karar Tarihi: 10.06.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/2213 Esas 2020/5506 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulmuştur. Dosyanın incelenmesi sonucunda, sanığın temyiz talebi süresinde olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Ancak, hırsızlık suçuyla ilgili olarak yapılan temyiz incelemesinde, suçun gündüz vakti işlendiği göz önünde bulundurulmadan cezada artırım yapıldığı ve sanığın tekerrüre esas alınan bir kararda TCK'nın 58. maddesi uygulanmadığı halde ikinci kez mükerrir sayıldığı belirlenmiştir. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş ve karar bozulmuştur. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise CMK'nın 288., 294. ve 298. maddeleridir.

2. Ceza Dairesi 2020/2213 E. , 2020/5506 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
11/10/2019 günü tebliğ edilen temyiz isteminin reddine dair 08/10/2019 günlü ek kararı yasal bir haftalık temyiz süresinden sonra 21/10/2019 günü temyiz eden sanığın, süresinde olmayan temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz talebinin, suçun gündüz vakti işlendiğine, cezanın fazla olduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Olay yeri kamera kayıtları, sanık savunmaları, katılan beyanları ve dosya kapsamına göre suça konu eylemin gündüz vakti saat 15.15 sıralarında gerçekleştirildiği gözetilmeden, sanık hakkında hükmolunan cezada aynı Kanun’un 143. maddesi gereğince artırım yapılması,
2-Sanık hakkında, tekerrüre esas alınan İstanbul 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/218 E, 2016/569 K sayılı ilamında, TCK’nın 58. maddesi uygulanmadığı halde ikinci kez mükerrir sayılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün istem gibi BOZULMASINA, bozmanın niteliği gereği temyize gelmeyen sanık ...’a sirayetine, 10/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.