MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
11/10/2019 günü tebliğ edilen temyiz isteminin reddine dair 08/10/2019 günlü ek kararı yasal bir haftalık temyiz süresinden sonra 21/10/2019 günü temyiz eden sanığın, süresinde olmayan temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz talebinin, suçun gündüz vakti işlendiğine, cezanın fazla olduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Olay yeri kamera kayıtları, sanık savunmaları, katılan beyanları ve dosya kapsamına göre suça konu eylemin gündüz vakti saat 15.15 sıralarında gerçekleştirildiği gözetilmeden, sanık hakkında hükmolunan cezada aynı Kanun’un 143. maddesi gereğince artırım yapılması,
2-Sanık hakkında, tekerrüre esas alınan İstanbul 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/218 E, 2016/569 K sayılı ilamında, TCK’nın 58. maddesi uygulanmadığı halde ikinci kez mükerrir sayılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün istem gibi BOZULMASINA, bozmanın niteliği gereği temyize gelmeyen sanık ...’a sirayetine, 10/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.