Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/17146 Esas 2013/734 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/17146
Karar No: 2013/734
Karar Tarihi: 23.01.2013

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/17146 Esas 2013/734 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, ortaklığın giderilmesine ilişkin dava sonucunda, paydaşların satış yoluyla paydaşlığın giderilmesine karar vermiştir. Ancak davalılardan birisi, dava dilekçesinin yurtdışında olduğu için tebligat usulünün eksikliği nedeniyle temyiz etmiştir. Mahkeme, işin esasının incelenmesi için tarafların tam olarak teşkili sağlanmadan hüküm tesisi yapılamayacağı gerekçesiyle hükmü bozmuştur.
Kanun Maddeleri:
- HMK'nun 27. maddesi: Tarafların, müdahillerin ve yargılamanın diğer ilgililerinin kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptir.
- Anayasanın 36. maddesi: Adil yargılama hakkının en önemli unsurlarından birisi hukuki dinlenilme hakkıdır.
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesi: Adil yargılama hakkını düzenlemektedir.
- Tebligat Kanunu'nun 16. ve 35. maddeleri: Tebligat usulünü belirlemektedir.
- HUMK'nın 428. maddesi: Bozma kararlarını düzenlemektedir.
- 6100 sayılı HMK ve 6217 sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde: HMK'nın yürürlüğe girmesi öncesinde açılmış davalarda uygulanacak hükümleri belirlemektedir.

6. Hukuk Dairesi 2012/17146 E. , 2013/734 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, iki adet taşınmazın paydaşlığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK."nun 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasının 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının en önemli unsurudur. Bu itibarla, paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince; davalı ..."ya dava dilekçesi yurtdışında bulunduğundan iade edildikten sonra aynı adreste Tebligat Kanunu"nun 16. maddesi gereğince aynı konutta ikamet ettiğini bildiren yengesine tebliğ edilmiş, karar ise aynı adreste ilk tebligat davalının yurtdışında olduğu belirtilerek iade edildikten sonra Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre tebliğ edilmiştir. Tebligat tutanaklarından adı geçen davalının yurtdışında olduğu anlaşıldığından yurt içindeki adreste dava dilekçesinin ve kararın tebliği usulsüzdür. Mahkemece davalı ..."ya dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir usulüne uygun tebligat yapıldıktan sonra, işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.