Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/11804 Esas 2016/1338 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortası ile sigortalı aracın tek taraflı kaza sonucu pert olduğunu, başvuruya rağmen davalı ... şirketinin ödeme yapmadığını, bu nedenle 40.650,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafça doğru ihbar yükümlülüğünün ihlal edildiğini, araç sürücüsünün değiştirildiği şüphesinin olduğunu, araçta yaralananların alkollü olduğunun tespit edildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin 10.03.2014 tarihli, ....Karar sayılı bozma ilamına uyulmakla toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 35.000 TL kasko tazminatının kaza tarihi olan 09/05/2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, aracın sovtajının davalı ... şirketine iadesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin

../...
....

temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.363,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

....