Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/7147 Esas 2016/1336 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirkete zorunlu trafik sigortası ile sigortalı aracın 06/12/2012 tarihinde kusurlu olarak müvekkilinin eşine çarpmak suretiyle ölümüne neden olduğunu, müvekkilinin eşinin ölümü nedeniyle desteğinden mahrum kaldığını, belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 15.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 03/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın görevli olmayan mahkemede açıldığını, poliçe limitini aşan kısımdan müvekkilinin sorumlu olmayacağını, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, olayın meydana gelmesinde sigortalısının kusursuz olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 15.000,00 TL tazminatın 03/01/2013 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün
../...
....

ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 08/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


...