Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/8903 Esas 2014/23787 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/8903
Karar No: 2014/23787
Karar Tarihi: 28.10.2014

Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/8903 Esas 2014/23787 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hüküm hukuki değerden yoksun olduğu kabul edildi ve bu suçtan beraat kararı verildi. Karşılıksız yararlanma suçu yönünden verilen hüküm ise, sanığın zararı tazmin etmiş olmasına rağmen hatalı bir şekilde beraat kararı verilmesi nedeniyle bozuldu. Yargıtay 6352 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince elektrik hırsızlığı suçu yönünden incelenmeksizin geri göndermiştir. Kararda bahsedilen kanunlar: 6352 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi ve 5271 sayılı CMK.nun 223/4-(a) maddeleri.

8. Ceza Dairesi 2014/8903 E. , 2014/23787 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında mühür bozma ve elektrik hırsızlığı suçlarından 13.04.2012 tarihinde kurulan hükümlerin temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca elektrik hırsızlığı suçu yönünden 6352 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince uyarlamaya konu edilebilmesi bakımından incelenmeksizin geri gönderilmiş ve mahkemece her iki suçtan yeniden hüküm kurulmuş ise de; mühür bozma suçundan 14.03.2013 tarihinde kurulan hüküm hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek katılan vekilinin mühür bozma suçu yönünden 13.04.2012 tarihli hükme; karşılıksız yararlanma suçu yönünden, 14.03.2013 tarihinde kurulan hükme yönelik temyizlerinin incelemesinde;

I- Mühür bozma suçundan mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, suçun sabit olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan 14.03.2013 tarihinde kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA), bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükme ""6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmek suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 28.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.