Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/4278
Karar No: 2021/5022
Karar Tarihi: 08.06.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/4278 Esas 2021/5022 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, kadastro çalışmaları yapılmadığı için tapuda kayıtlı olmayan taşınmazların adına tescilini istemiştir. Mahkeme, fen bilirkişi raporuna dayanarak belirli taşınmazların davacının adına tapuya tesciline karar vermiştir. Ancak, kamu tüzel kişilikleri arasında Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve İlçe Belediye Başkanlıklarının da dahil olduğu bir husumet gözetilmemiştir. Bu nedenle, taraf teşkili sağlanmadan esasa girilerek verilen hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şunlardır: 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713/3. maddesi ve 6360 sayılı Kanun.
(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2020/4278 E.  ,  2021/5022 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro çalışmaları yapılmadığından tapuda kayıtlı bulunmayan taşınmazlar hakkında, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 28.11.2012 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide 1, 2, 3, 5, 6 ve 7 numaraları ile gösterilen sırasıyla 16.579,00, 163,92, 6.250,00, 1.244,00, 3.765,22 ve 11.444,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların ... TC kimlik numaralı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, TMK"nın 713/1 maddesine dayalı tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. 4721 sayılı TMK"nın 713/3. maddesi gereğince tescil davalarında, Hazine yanında ilgili kamu tüzel kişiliklerine de husumet yöneltilmesi gerekmektedir. Dava dilekçesinde, Hazine ve ilgili kamu tüzel kişiliği olarak ... Köyü Tüzel Kişiliği taraf gösterilmiş ise de dosyanın UYAP sistemi üzerinden kaydı yapılırken sadece Hazinenin davalı taraf olarak sisteme kaydedildiği anlaşılmıştır. Ayrıca, hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun hükümleri uyarınca ... Belediye Başkanlığı ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı"nın da ilgili kamu tüzel kişisi olarak davada yer alması gerektiği gözden kaçırılmıştır. Bu nedenle davada, taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. Oysaki, taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olup, bu koşul yerine getirilmeden işin esasına girilmesi hukuken mümkün bulunmamaktadır.
    Hal böyle olunca; Mahkemece, hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun uyarınca ... İli"nin mülki sınırlarının Büyükşehir Belediyesi sınırı olarak belirlendiği, Büyükşehir sınırlarındaki köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliklerinin sona erdiği, İlçe ve Büyükşehir Belediye Başkanlıklarının tescil davaları yönünden ilgili kamu tüzel kişileri olarak yasal hasım sıfatını kazandıkları dikkate alınarak, davacıya davasını ... Belediye Başkanlığı ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı"na da yöneltmesi için süre ve imkan tanınmalı taraf teşkilinin sağlanması halinde İlçe ve Büyükşehir Belediyeleri’nin de savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdikleri takdirde delilleri toplanmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu husus gözetilmeksizin, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan esasa girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi