MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜMLER : Beraat

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
1- İşlenen suçun mağduru veya suçtan zarar göreni olmayan ... müdafisinin, sanık ... hakkındaki karara karşı kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Diğer hükümlerin temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
a) Sanık ...’nun kişilerin huzur ve sükununu bozma eylemine ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
b) Sanıklar ... ile ... hakkındaki hükümlerin temyizine gelince;
Katılanlar ... ile ...’nun, sanık olarak kasten yaralama ve hakaret suçlarından yargılandığı aynı davada haklarındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi karşısında, katılanlar vekilleri tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesinin mümkün olmaması nedeniyle katılanlar ... ile ... yararına vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılanlar ... ve ..."nun temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararların açıklanan noktaları tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasından “vekalet ücretine dair” kısımların çıkarılması suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.