Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/2456 Esas 2012/4394 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2456
Karar No: 2012/4394
Karar Tarihi: 28.06.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/2456 Esas 2012/4394 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, müvekkilinin bir kooperatifin ortağı olduğu payın devir suretiyle kendisine geçmesi sonucu payın üzerine konulan haciz nedeni ile vergi borcunun ödendiği ancak kooperatifin borcunun ödenmeden müvekkilin payına aidatları iade etmesi nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olması gerekçesiyle alacağın tahsilini talep etmesidir. Mahkeme, davacının ödediği borç davalıya ait olmadığı, kişisel vergi borcunun başka bir ortağa ait olduğu ve davacının borcu ödemek zorunda kaldığı için davalının kusuru nedeniyle kooperatifin zarardan sorumlu olduğuna karar vermiştir. Daire ise davacının karar düzeltme istemini reddetmiştir. Kararda hüküm altına alınan kanun maddeleri, HUMK'nun 440. maddesi olup, karar düzeltme isteminin reddine gerekçe gösterilmiştir.

23. Hukuk Dairesi 2012/2456 E. , 2012/4394 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 21.02.2012 gün 2011/2539 Esas 2012/1233 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin pay devri sureti ile davalı kooperatifin ortağı olduğu söz konusu payın daha önce dava dışı..."a aitken bu kişinin bilahare ortaklıktan ihraç edildiğini ve adı geçen kişinin kişisel vergi borcu nedeni ile payı üzerine haciz konulmasına rağmen ortaklık ödentisinin vergi dairesine ödenmeyerek, kooperatifçe kendisine ödendiğini diğer ortakların ferdi tapularının verilmesine rağmen müvekkilinin tapusunun verilmemesi üzerine müvekkilinin tapuyu almak için vergi borcunu ödemek zorunda kaldığını ve ödenen bedel için... hakkında takip yapılıp alacağın kısmen tahsil edildiğini, davalı kooperatifin vergi borcunun ödenmeden aidatları iade etmesi nedeni ile oluşan zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle, alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının payı aktif ve pasifiyle birlikte devraldığını, müvekkilinin vergi borcunu ödenmemesinde kusuru olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; yapılan yargılama sonunda, davacı tarafından ödenen borcun davalıya ait olmadığı, ayrılan dava dışı ortak..."ın borcu olduğu, davacının üçüncü şahsın borcunu davalının kusuru nedeni ile ödemek zorunda kaldığı, kişisel vergi borcunun ayrılan dava dışı ortağın borcu olup, devralan kişiye geçecek borçlardan olmadığı, davacının ödediği bedeli asıl borçludan tahsile çalıştığı ve kısmi tahsilat yapıp aciz vesikası aldığı, davalı kooperatifin dava konusu borcun tamamından doğal vergi borcu ile fer"isinden sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21.02.2012 gün 2011/2539 Esas 2012/1233 Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararı onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 28.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.