Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden  maliki  olduğu 4662  parsel  sayılı  taşınmazdaki  binanın üst  katındaki   dairede  oturmaları için  davalılara  muvafakat  verdiğini, ancak  keşide  ettiği  ihtarname ile  muvafakatını geri  aldığı  halde  kullanmaya  devam  ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil  isteğinde  bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini  savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının  iddiası  kısmen  sabit  görülerek  davanın  kısmen  kabulüne  karar  verilmiştir.
Karar, davalılar  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, çaplı  taşınmaza  elatmanın önlenmesi ve ecrimisil  isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen  kabulüne  karar  verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan  delillere  göre, davalıların  kayden davacıya  ait  taşınmazda  davacının muvafakatı  ile  oturtukları, davacının  ihtarname  keşide  ederek  muvafakatını  geri  aldığı,  ihtarnamenin  tebliği  tarihi itibariyle  davalıların  haksız  elatan  durumuna   düştüğü  anlaşıldığına  göre, davalıların  elatmasının  önlenmesine ve  ihtarın  tebliğ tarihinden  dava  tarihine  kadar  ecrimisile  hükmedilmesinde  bir isabetsizlik   yoktur.Davalıların  bu yöne  değinen  temyiz itirazları yerinde  değildir.Reddine.
Ancak,  dava  dilekçesinde   gösterilen   dava değeri üzerinden davacı  yararına  avukatlık  ücretine  hükmedilmesi  gerekirken, keşfen  belirlenen fakat  yargılama   sürecinde  harcı  ikmal  edilmeyen  değer üzerinden  fazla  avukatlık  ücreti tayin  edilmiş  olması  doğru  değildir.
Davalıların bu yöne  ilişkin  temyiz  itirazları  yerindedir. Kabulü ile  hükmün  açıklanan  nedenden ötürü HUMK"nun 428. maddesi  gereğince  BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 6.7.2009  tarihinde  oybirliğiyle karar verildi.