MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 18.516,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., dava konusu taşınmazın kök Muris ..."dan kaldığı ve terekenin taksim edilmediği iddiasıyla taşınmazın kök murisin tüm mirasçıları adına tespiti talebiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, müşterek muristen intikal ettiği hususunda uyuşmazlık bulunmayan çekişmeli taşınmazın mirasçılar arasında yapılan taksim sonucu davalıya isabet ettiği kabul edilerek dava reddedilmiştir. Ne var ki, (kapatılan) Kadastro Mahkemesi"nin 2008/54 Esas, 2009/300 Karar sayılı dosyasında tarafların kök murisi ..."a ait başka bir takım taşınmazlara ilişkin davada mahkemece terekenin taksim edildiği gerekçesi ile o davaya konu taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmiş; ancak kararın temyizi üzerine inceleme yapan Yargıtay 7. Hukuk Dairesince 2009/6584 Esas, 2010/4507 Karar ve 13.7.2010 tarihli karar ile "paylaşım sonucu paydaşlardan birine düşen taşınmazın orman olarak ... adına tespit edilmesi ve tutanakların da kesinleşmesi halinde, taşınmazın orman olduğu önceden paydaşlarca bilinemeyeceğinden taraflar arasındaki taksimin bozulduğunun kabulünün gerektiği" belirtilerek hüküm bozulmuş ve mahkemece de bozma ilamına uyulmuştur. Dosyanın Kadastro Mahkemesi"nin 2013/135 Esas sayılı dosyasında derdest olduğu anlaşılmaktadır. Aynı murisin terekesine dahil taşınmazlardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği kuşkusuzdur. Hal böyle olunca, eldeki dava dosyası ile sözü edilen dava dosyasının birlikte görülmesi gerekir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, davacılar ... ve ..."un temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.