Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2010/2535 Esas 2011/1307 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/2535
Karar No: 2011/1307
Karar Tarihi: 14.02.2011

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2010/2535 Esas 2011/1307 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, mülkiyeti Hazine'ye ait araziden izinsiz malzeme alınması nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemidir. Yerel mahkeme tarafından istemin bir bölümü kabul edilmiştir. Ancak, davalılardan birinin taş ocağı işletmesindeki görevi açıklığa kavuşturulmadan karar verilmiştir. Bu nedenle, kararın usul ve yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle temyiz edilmiştir. Yargıtay, yerel mahkemenin eksik inceleme yaparak karar verdiği gerekçesiyle kararı bozmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi: Kişisel hakların korunması
- Medeni Kanun'un 2. maddesi: Kanunların uygulanması
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 308. maddesi: Hükümde eksiklik veya yanılgı görülmesi durumunda kararın bozulması

4. Hukuk Dairesi 2010/2535 E. , 2011/1307 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 13/12/2003 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26/10/2004 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, mülkiyeti Hazine"ye ait araziden izinsiz malzeme alınması nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkin olup yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacı Hazine"ye ait arazisinden taş ocağı işletilmesi için malzeme alındığı anlaşılmakta ise de; taş ocağı işletmesinin resmi olarak sahibi olmadığı anlaşılan davalılardan ..."ın, taş ocağı işletmesindeki işinin ne olduğu anlaşılamamaktadır.
Yerel mahkemece, adı geçen davalının taş ocağı işletmesindeki görevi açıklığa kavuşturulup kendisine pasif husumet düşüp düşmediği araştırılmadan, eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.