Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/7065 Esas 2021/4626 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, fuhuş, insan ticareti
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanıklar Çetin Kılıç, ..., Mehmet Güneri ve Hasan Cingirt hakkında 6136 sayılı Yasa"ya muhalefet suçundan açılan davada Kuşadası Asliye Ceza Mahkemesi"nin 09/11/2007 tarih ve 2006/578 esas 2007/556 karar sayılı ilamı ile tefrik kararı verildiği belirlenerek dosya görüşüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’a yükletilen suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanık ...’a yükletilen insan ticareti eylemlerine ve yükletilen suçlara yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA ,
2- Shorena Kareli, Galina Olan, ..., ..., Natia Iromashvılı, ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek için kurulan örgüte üye olma ve fuhuş suçlarından; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında fuhuş suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince ;
Sanıklara atılı suçlara ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezaların üst  sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, ve 67/4. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar ..., Galina Olan, ..., ..., Natia Iromashvılı, Shorena Kareli, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ve sanık ...’un temyiz itirazları bu nedenle, yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeyen HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/4. ve CMK. nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE,  
3- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyizinde ise;
UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre, sanığın 04/06/2019 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, ölümün doğruluğu kesin biçimde saptanarak, sanık hakkında açılan kamu davasının TCK’nın 64 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.