Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17745 Esas 2018/2304 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalının davacılar aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yaptığını, takip dayanağı bono bedelinin ödendiğini, ödemeye ilişkin davalı temsilcisi tarafından ibraname verildiğini ileri sürerek, davalıya borçlu olunmadığının tespitini ve kötü niyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip dayanağı bono bedelinin ödenmediğini savunarak, davanın reddini ve icra inkar tazminatının davacılardan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davalının ödeme iddiasına yönelik ibraname sunduğu, bu belgedeki imzaya davalının itiraz ettiği, belgedeki imzanın incelenerek imzanın davalının yetkili temsilcisine ait olduğunun tespit edildiği, davalının takipte kötü niyetli olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacılardan ...’in karar başlığında gösterilmemiş olmasının yerinde giderilebilecek maddi hata niteliğinde bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.