MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme, ruhsatsız silah taşıma
HÜKÜM : a) Kasten öldürme suçundan: Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/10/2018 gün ve 2018/146 esas-2018/507 karar sayılı, sanığın "kasten öldürme"
suçundan TCK"nin 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin hükmün, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin yasal süresi içinde
istinafı üzerine, CMK"nin 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddi,
b) Ruhsatsız silah taşıma suçundan: Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/10/2018 gün ve 2018/146 esas-2018/507 karar sayılı, sanığın 6136 sayılı
Kanunun 13/1; TCK"nin 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, sanık müdafiinin yasal süresi içinde
istinafı üzerine, CMK"nin 280/1-a maddesi uyarınca, müsadereye ilişkin kısmın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi.


TÜRK MİLLETİ ADINA

5271 sayılı Kanunun 299. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan ""sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re"sen duruşma yoluyla yapar"" ibaresi 24.12.2017 tarih 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile ""uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir"" şeklinde değiştirildiğinden, sanık müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak sanık müdafiinin veya katılanlar vekilinin bir temyiz talebi olmadığı, dolayısıyla temyiz incelemesi yapılamayacağı anlaşıldığından tebliğnamedeki red içeren düşünceye iştirak edilmemiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi 27.02.2019 gün ve 2018/3198 E. 2019/724 sayılı kararında bozma sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye,meşru müdafaa bulunduğuna, haksız tahrik indirminin az olduğuna, katılanlar vekilinin eksik incelemeye, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, kararın gerekçesiz olduğuna, suç vasfına, haksız tahrik ve takdiri indirim nedenleri bulunmadığına ilişkin sebeplerle temyiz edildiği görülmekle, bu sebeplerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelenmesinde, temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Mahkemenin kabul ve takdirine göre, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Maktulden kaynaklanan haksız hareketlerin şiddeti, yoğunluğu ve haksız eylemleri nedeniyle 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinin uygulanması sırasında azamiye yakın indirim yapılarak alt sınıra yakın ceza tayini yerine, 15 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/2-b maddesi uyarınca dosyanın takdiren Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, ceza miktarı ve sanığın tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 02/03/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.