Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/2482 Esas 2020/11778 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2482
Karar No: 2020/11778
Karar Tarihi: 01.07.2020

Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/2482 Esas 2020/11778 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yapılan suçun nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu ve suçun sübut halinde olduğu belirtilerek, kamu davalarının zamanaşımı sebebiyle düşürüleceği kararı verilmiştir. Ancak, suçun zamanaşımı süresi 15 yıldır ve bu sürenin dolmasından dolayı düşürülmesi gerektiği ortaya çıkmıştır. Bu sebeple, hükümler bozulmuş ve düzeltildikten sonra onanmıştır. Suç için kullanılan kanun maddeleri ise şunlardır: 4389 sayılı Bankalar Kanunu'nun 22/3 maddesi, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 160/1 maddesi ve 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/3 ve 104/2 maddeleri.

5. Ceza Dairesi 2016/2482 E. , 2020/11778 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Kamu davalarının zamanaşımını nedeniyle düşürülmesine

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemece eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 4389 sayılı Bankalar Kanunun 22/3. maddesindeki nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu, bu Kanun ile daha sonra yürürlüğe giren 5411 sayılı Kanunda nitelikli zimmet suçunun 12 yıldan aşağı olmamak üzere hapis cezasını gerektirdiği belirtilmesine rağmen ilaveli dava zamanaşımı süresinin yanılgılı değelendirmeyle 15 yıl olduğu kabul edilerek kamu davalarının zamanaşımı sebebiyle düşürülmesine karar verilmiş ise de; sanıklara isnat edilen eylemin sübutu halinde 4389 sayılı Bankalar Kanununun 22/3 ile 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 160/1. maddelerinde düzenlenen basit zimmet ve bu suça azmettirme suçlarını oluşturabileceği, anılan suçların suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nın 102/3 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 15 yıllık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihi ile hüküm tarihi arasında bu sürenin dolmuş olduğu anlaşıldığından, bu husus sonuca etkili bulunmamış, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince düşmesi yerine düşürülmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekili ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan "düşürülmesine" ibaresinin "düşmesine" şeklinde değiştirilmesi suretiyle eleştirilen husus dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA 01/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.