Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/6176 Esas 2016/5823 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, davacının iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatının tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının işyeri kural ve yönetmeliğine ve yapılan yazılı ikaz ve uyarılara uymadığından iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının davalı işveren tarafından 2 kez sakalını kesmesi konusunda uyarıldığı ancak uyarılara rağmen davacının gereği yerine getirmediğinden işverence iş akdinin haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasında davacının iş akdinin işverence haklı nedenle feshedilip edilmediği ve buna bağlı olarak kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davalı işverence 13.09.2012 tarihli ihtarnamede ısrarla söylenmesine rağmen davacının sakalını kesmediğinin tespit edildiği ve sakalını kesmezse ağır cezai yaptırımlarla cezalandırılacağının belirtildiği yine 17.10.2012 tarihli ihtarname ile de davacının sakalını kesmediği tespit edildiğinden son defaya mahsus yazılı ihtarla cezalandırıldığı hareketin tekerrürü halinde iş akdinin feshedileceğinin bildirildiği ve ihtarnamelerin davacı tarafça tebliğ alındığı görülmüştür. 13.11.2012 tarihli fesih yazısı ile davacının yazılı ve sözlü ihtarlara rağmen sakalını kesmediği ve kesmemekte de ısrar ettiği görüldüğünden iş akdinin feshedildiği bildirilmiştir. Davacı tanığı "İşyerinde sakalı olup çalışan başka kişiler vardı. Ben işyerinde ham maddeden naylona dönüşülen ilk kısımda görev yapıyorum. Davacı ise çıkan naylonların poşet olması için kesildiği bölümde çalışıyordu. Davacının sakalının işveren tarafından kesilmesinin istenmesinin nedeni hijyen sebebiyledir. Oysa işyerinde hijyen kurallarına göre böyle bir yasak söz konusu değildir. Zira sakallı olanların sakal bonesi takma durumu vardı. Ama işyerinde de sakallılar bu boneyi takmıyordu. İşyerinde sakal bonesi de işçilere verilmiyordu. Gördüğünüz üzere bende sakallıyım. Davacı işten çıkarılmazdan önce bir kaç defa sakalının kesilmesi işveren tarafından istendi. Bu uyarılar zamanında ya da fesih zamanında davacının sakalı kirli sakal diyebileceğimiz bir uzunluktaydı" şeklinde davalı tanıklarından ... ise “Çalıştığımız birim ürünün son aşamasıdır. Bizden sonra paketleme safhası vardır. Bu yüzden çalıştığımız bölümde hijyen ve temizlik önemlidir. Saç sakal gibi şeylerin bu son safhada ürüne temas etmesi halinde ürünün niteliği bozulmaktadır. Hatta bu konuda bize şikayetçiler vardı. Davacı sakalıyla işe geliyordu. Bu konuda kendisi uyarılmasına rağmen sakalıyla işe gelip gidiyordu. Bizim çalıştığımız bölümde davacıdan başka sakalla çalışan başka kişi yoktu. Zira sakalsız çalışmak işyeri kuralıydı.” şeklinde beyanda bulunmuşlardır. Mahkemece, işyerinde hangi ürünlerin üretildiği, davacının bu üretim aşamasının hangi bölümünde çalıştığı ve davacının yaptığı işin gerektirdiği hijyen ve temizlik seviyesinin sakallı olarak çalışmamayı gerektirip gerektirmediği ve ayrıca işyerinde davacı ile aynı bölümde çalışan başkaca sakallı işçiler olup olmadığı hususları detaylıca araştırılmadan hüküm kurulmuştur. Davacının sakallı olarak çalışmasının çalıştığı bölümde yapılan işe olumsuz etkisi olup olmadığı 1 kimyager bilirkişi aracılığıyla işyerinde keşif yapılarak tespit edilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, dosya üzerinden alınan rapor ile yetinilerek eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 09.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.