Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/10957 Esas 2016/15034 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, ücret, ulusal bayram ve genel tatil ile yıllık izin ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işveren nezdinde alt işveren kadorsunda güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia ederek bir kısım işçilik alacağı talebinde bulunmuştur.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının iş sözleşmesinin haksız feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı Üniversite vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-4857 sayılı İş Kanunu"nun 48. maddesine göre, “İşçilere geçici iş göremezlik ödeneği verilmesi gerektiği zamanlarda geçici iş göremezlik süresine rastlayan ulusal bayram, genel tatil ve hafta tatilleri, ödeme yapılan kurum veya sandıklar tarafından geçici iş göremezlik ölçüsü üzerinden ödenir. Hastalık sebebi ile çalışılmayan günlerde .... Kurumu tarafından ödenen geçici iş göremezlik ödeneği aylık ücretli işçilerin ücretlerinden mahsup edilir.”
Somut olayda davacının Ağustos/2013 döneminde raporlu olduğu görülmektedir. Bu dönem için davacının ücret talebi hüküm altına alınmış ise de geçici iş göremezlik durumunda çalışılmayan günlere ait yapılacak ödeme geçici iş göremezlik ödeneği olup bu ödeme kurumca yapıldığından bu döneme ilişkin ücret talebinde bu hususun dikkate alınması gerekmektedir. Karar bu yönden hatalıdır.
3-Diğer taraftan davalı üniversitenin harçtan muaf olduğu göz ardı edilerek harca mahkum edilmesi de isabetsizdir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, 25.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





















.